Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Слег изобретен



В Nature пишут, что какие-то нейробиологи, финансируемые DARPA, начали испытания (have begun preliminary trials) электронного импланта в мозг, предназначенного для лечения депрессий и ПТСР. Раньше подобные устройства применяли при болезни Паркинсона и вроде еще при эпилепсии, но то гораздо более низкоуровневые нервные расстройства. Целенаправленно влиять источником электричества непосредственно на эмоции и поведение пока никто всерьез не пытался, если не считать ранних экспериментов, которые заканчивались полным разрушением нервной системы. Если испытания пройдут успешно, это устройство, будучи прошито соответствующим образом, сможет выступать в роли слега из "Хищных вещей века", а после дополнительных исследований, не исключено, им можно будет делать с человеческим поведением то, что в моих рассказах о технологической сингулярности называется "скорректировать". Например, так:
----------
Гриша поднялся на четвереньки, хотел подняться на ноги, но передумал - вода совсем рядом, проще доползти. Дополз, макнул морду, фу, гадость! Думал, вода голубая, потому что чистая, а здесь она просто цветет таким цветом. Не вода, а кисель какой-то, хорошо, если из бактерий, а если из микроскопических глистов? От последней мысли Гришу затошнило.
- Рекомендую скорректировать, - посоветовала галлюцинация.
Гриша скорректировал, тошнота пропала, вода перестала быть похожей на понос неведомого зверя. Умылся, прополоскал рот - нормальная вода, и чего ему примерещилось...
----------

Плюс все страшилки про внешнее управление солдатами-зомби тоже могут стать реальностью.

Но в целом, несмотря на все страшилки, я считаю, это будет хорошая вещь. Опиатами легко упороться до потери человеческого облика, но это не повод не применять их в медицине. И если делать выбор между тяжелой депрессией и слегом, большинство людей выберет слег и это будет правильно.

Извращений пост

Трое канадских психологов опубликовали исследование, в котором подробнейшим образом раскрыли тему распространенности тех или иных сексуальных фантазий. Вот основной результат:





Самое интересное здесь, по-моему, то, насколько мало педофилов в реальном, не воображаемом мире.

Обсуждение по-русски можно почитать здесь.

Депрессия - болезнь крови?

21 биолог из США из Нидерландов недавно провели интересное исследование на тему того, откуда берется депрессия. Ученые обнаружили удивительное: у мышей, склонных впадать в депрессию, содержание в крови вот такого белка интерлейкина-6, вырабатываемого лейкоцитами:



в десятки раз выше, чем у нормальных мышей, не склонных впадать в депрессию. Более того, по анализу крови, взятому в спокойном состоянии, можно довольно точно определить, впадет ли мышь в депрессию, получив люлей от более сильного сородича. Более того, если пересадить потенциально депрессивной мыши костный мозг нормальной мыши, то потенциально депрессивная мышь перестает впадать в депрессию, получив люлей от более сильного сородича. Более того, если перед дракой ввести мыши антитела к интерлейкину-6, чтобы его концентрация упала до нормального уровня, склонность к впадению в депрессию у данной мыши тоже падает до нормального уровня.

Если удастся перенести этот результат на людей, то через несколько лет в аптеках могут появиться реально эффективные лекарства от депрессии и посттравматического синдрома.

Когнитивного диссонанса пост

Читаю в ЖЖ какую-то хрень про советских фантастов и людей будущего, и вдруг вижу:
-----------
человек, вообще неспособный встать на другую точку зрения, принципиально неспособный, называется как? Правильно, эгоцентрик. Все, в этом месте можно сливать воду и тушить свет. Цивилизация эгоентриков как оптимум. Кстати, вот и ответ на вопрос, почему среди ефремлян и вообще руссо фантасто так много мудаков: эгоцентризм они уже себе блаополучно прокачали до уровня людей будущего, а с добротой вышел просос, но, поскольку они эгоцентрики, им неоткуда посмотреть на себя со стороны и увиеть этот просос.
----------

Гляжу, кто автор - ба, Брилева:



Еще раз: Брилева пишет, что эгоцентризм - это плохо. Мир перевернулся.

Психологи о педофилии



По наводке shvarz набрел на замечательное исследование 15-летней давности. Оказывается, в 1998 году американские психологи Ринд (на фото), Тромович и Баузерман установили, что секс между детьми и взрослыми не приносит детям статистически достоверного вреда. Это не значит, что педофилия - дело хорошее, это значит, что жертвы педофилов получают вред не от секса как такового, а от сопутствующих эффектов, в первую очередь, насилия. Другими словами, педофил причиняет ребенку не больше и не меньше вреда, чем суровый родитель, чрезмерно увлеченный дисциплиной и телесными наказаниями. А добрый педофил, по идее, может вообще не причинять вреда, это косвенно подтверждается, например, тем, что 11% женщин и 37% мужчин, испытавших sexual abuse в детстве, "retrospectively reported their short-term reactions to the abuse as having been positive". Подозреваю, что почти любой мальчик-подросток, соблазненный без насилия красивой взрослой женщиной, чувствует себя positive.

Как только исследование было опубликовано, разразился колоссальный срач, апофеозом которого стала резолюция американского конгресса, в которой конгресс "condemns and denounces all suggestions in the article that indicate that sexual relationships between adults and 'willing' children are less harmful than believed". История Джеймса Уотсона, заявившего, что негры в среднем глупее белых, выглядит на этом фоне бледно. В 2006 году было опубликовано исследование трех других ученых, тщательно проверивших результаты Ринда, Тромовича и Баузермана с учетом выявленных за прошедшие годы методологических и статистических погрешностей. Результаты подтвердились, погрешности ни на что не повлияли. Ничего похожего на массовые опровержения Ермаковой и Сералини не наблюдалось даже близко.

Некий Scott Lilienfeld из Emory University представил в 2002 году в журнал American Psychologist статью When Worlds Collide, в которой подробнейшим образом рассмотрел порожденный описываемым исследованием конфликт между традиционными взглядами (трахать детей очень плохо) и научно обоснованным утверждением (трахать детей не более плохо, чем обижать их другими способами). Среди прочего, Лилиенфилд пишет [для повышения удобочитаемости я опустил все ссылки на источники]:
-----------
It seems likely that the powerful negative reactions to Rind et al.’s findings can be explained partly by the operation of certain common social–cognitive errors. For example, a large body of literature on anchoring and belief perseverance demonstrates that deeply entrenched beliefs are often highly resistant to alteration even in the face of information that unambiguously refutes these beliefs. Moreover, research on overconfidence demonstrates that across a variety of psychological domains, most individuals tend to express more certainty about the correctness of their judgments than is objectively warranted. These virtually ubiquitous social–cognitive errors, which are familiar to many psychologists but unfamiliar to the vast majority of politicians and media personalities, can lead many individuals to confidently reject findings and conclusions, like those of Rind et al., that contradict their well-formed beliefs.

...

Although the line demarcating science from pseudoscience is at times fuzzy and permeable, the core of the scientific enterprise is the effort to avoid confirmatory bias, the deeply ingrained propensity to selectively seek out data consistent with one’s hypotheses. As a number of science writers and researchers have observed, science is not merely formalized common sense. Instead, the scientific method is best construed as a toolbox of techniques designed to prevent one’s common sense from fooling one into believing what is not true. To a substantial extent, this method also prevents one from selectively searching for and finding information that confirms one’s erroneous intuitions. Double-blind designs, the use of placebo control groups, and other innovations that are part and parcel of the scientific method are designed largely to minimize confirmatory bias.
----------

Статья успешно прошла рецензирование, редакция журнала отказалась принимать ее к публикации, в итоге под давлением интернет-общественности ее все-таки опубликовали. Хотя если бы речь в статье шла не о педофилии, а, скажем, о теории философии, никакого конфликта не возникло бы, любой образованный человек знает, что научные теории могут резко противоречить привычным представлениям об окружающем мире. Но есть темы, при обсуждении которых почти все участники дискуссии как бы теряют образование и начинают вести себя как базарные бабы. Возможно, во времена Галилея такой темой был вопрос о том, где находится центр вселенной.

Этим летом, описывая во Властелине обезьян технологически сингулярное будущее, я упомянул среди прочего, что в некоторых странах этого будущего детей-сирот раздают педофилам. Тогда я вставил этот пассаж в текст повести просто для придания дополнительной апокалиптичности, но кто знает, может, Астахову стоит подумать в этом направлении? Не исключено, что family environment в доме доброго педофила будет лучше, чем в детском доме, а тогда передача ребенка педофилу принесет прямую пользу или хотя бы short-term positive reaction.

Предвижу в комментах большой срач под общим лозунгом "не читал, не понял, но осуждаю".

UPD. В интернетах нашлась диссертация некоей Хитер Ульрих, защищенная в 2008 году, и посвященная как раз этому вопросу.

Тролли рулят



Канадские психологи Steven Arnocky и Tracy Vaillancourt недавно провели любопытное исследование. Вначале они подвергли 310 знакомых друг с другом подростков сложному психологическому тестированию, а через год посмотрели, как у каких подростков складывается жизнь. В первую очередь авторов интересовало, как влияет агрессивность человеческой особи на ее успех у особей противоположного пола год спустя. Под успехом в эксперименте понималось dating ("с кем-то встречается"), агрессивность рассматривалась отдельно прямая (физическая) и отдельно косвенная (насмешки, троллинг). Оба показателя оценивались двумя методами: по ответам на вопросы тестов, которые давала данная особь, и по отзывам о данной особи ее товарищей. И еще теми же двумя методами оценивалась забитость - то, насколько данная особь страдает от чужой агрессии.

И вот что обнаружилось.
1. Склонность человеческой особи к косвенной агрессии достоверно повышает успех у противоположного пола. Это верно для девочек и для мальчиков, и не зависит от метода, которым измерялась агрессия. Тролли рулят, и это абсолютно достоверно.
2. Физическая агрессивность не оказывает влияния на успех девочек и отрицательно сказывается на успехе мальчиков. Задиры не рулят.
3. Забитость подростка, рассчитанная на основе мнений товарищей, не оказывает на реальный успех подростка никакого влияния. Но забитость подростка, рассчитанная на основе его собственного мнения, снижает успех подростка достоверно и очень сильно. Другими словами, лузера делает лузером не отношение окружающих, а самооценка.

Таким образом, в современном обществе отбор благоприятствует троллям. На мой взгляд, это скорее хорошо, чем плохо. По моим наблюдениям, сплоченность коллектива положительно коррелирует с допустимым в нем уровнем ритуализованной косвенной агрессии. Возьмем два простых примера.

- Павел Иванович, добрый день.
- Здравствуйте, Сергей Николаевич.
- Отчет надо доделать в течение дня. Будьте любезны.
- Э-э-э... Да, я понял. Приступаю.

- Паша, превед!
- Здорово!
- Приколись, тот блядский мегаотчет сегодня надо доделать.
- Иди на хуй!
- Сам иди на хуй. В натуре надо доделать. А то Андрюха начнет ебать мозг мне, я начну ебать мозг тебе, и у нас будет не инновационная компания, а сплошное гей-порно и никаких инноваций.
- Я этот отчет на хую вертел! И твои инновации тоже вертел!
- Да мне похуй. А ты сумеешь Андрюхе обосновать, как и что вертел?
- Э-э-э... Ладно, хуй с тобой, сделаю.
- Давай, да пребудет с тобой сила.
- Иди на хуй!

В коллективах, в которых между сотрудником и его непосредственным начальником допускаются диалоги, подобные диалогу из второго примера, люди более доброжелательны и духовно близки, больше доверяют друг другу и меньше подсиживают. Потому что высокий уровень ритуализированной косвенной агрессии позволяет своевременно избавляться от стресса, не позволяет обидам накапливаться, и т.д. Как ни парадоксально это звучит, несколько человек с повышенным уровнем косвенной агрессии могут реально умиротворять коллектив. Но при непременном соблюдении следующих условий:
- высокий уровень косвенной агрессии не сопровождается тупостью или злобностью, как у Яго;
- в коллективе нет патологически ранимых людей, способных впасть в депрессию от безобидной шутки.

В целом, по-моему, много троллей в человечестве - скорее хорошо, чем плохо.

О крысолюбии крыс

Трое американских психологов недавно обнаружили у крыс любопытную особенность поведения. Если крыса А видит, что крыса Б нуждается в помощи, которую крыса А реально может оказать, помощь немедленно оказывается. Если же крыса не понимает, как помочь товарищу, она напряженно размышляет и прикладывает массу усилий до тех пор, пока не поймет, что и как нужно делать. В эксперименте крыса Б сидела в прозрачном пластиковом пенале, который крыса А легко могла открыть, если знать как, но ей было очень непросто догадаться, как именно это делается. Так вот, почти все крысы, выступавшие в роли крысы А, многократно и разными способами пытались освободить крысу Б до тех пор, пока не получалось. А если данная конкретная крыса уже знала, как это делается, она освобождала вторую крысу немедленно:



По-моему, наиболее интересен в этом видео момент, когда крыса-освободитель агрессивно набрасывается на крысу, которую только что освободила. Очевидно, что данный акт альтруизма был совершен не из симпатии, а по каким-то другим причинам. Например, потому что у крыс так положено.

В другом эксперименте в клетку помещали два однотипных прозрачных пенала, в одном находилась пленная крыса Б, в другом - вкусная еда. Почти всегда крыса А вначале освобождала крысу Б, а потом обе крысы принимались за еду. Похоже, инстинкт взаимовыручки у крыс сильнее пищевого инстинкта.

О психологических тренингах прекрасное



Вот:
-----------
В минувшую пятницу 40-летняя гражданка Германии, работающая в Москве, Ангела Мольх-Ляйневебер [на фото справа] впала в кому после того, как на нее навалились шесть человек, помогая осуществить задуманное психологами символическое прохождение через родовой канал.
...
По словам Марты, сначала Ангела кричала, а потом затихла, ее ноги побелели, а изо рта пошла кровавая пена. Участники тренинга пытались самостоятельно привести женщину в чувство, но не смогли этого сделать и тогда вызвали "скорую". Ангелу доставили в реанимацию столичной частной клиники "Нейровита". По словам главного врача больницы Никиты Евсеева, шансы выжить у женщины минимальны, поскольку с ее астмой такие психологические эксперименты противопоказаны.
...
По словам Марты Леман, реакция Галины Бродецкой на случившееся была странной: по словам ее ассистента, они разложили карты Таро, которые сказали, что все будет хорошо, и Ангела придет в себя. Однако состояние немки за последние дни еще более усугубилось.
----------

Здесь можно посмотреть и послушать рассказ Марты живьем, здесь ознакомиться с программой тренинга, здесь - почитать оправдания его организатора. Настораживает, что первая ссылка ведет на сайт газеты "Жизнь", а по третьей ссылке почти нет злых комментов. Подозреваю, что в этой истории все лгут (С). Но от этого она не перестает быть хорошим примером того, как работает естественный отбор в человеческом обществе.